В диссертации Шевцова А.А. проведено исследование теоретического и экспериментального материала, опубликованного в отечественной и зарубежной литературе по проблеме общей культурно-исторической парадигмы. Определено теоретико-методологическое основание исследования, сформулированы цели, гипотезы, задачи работы, проведена разработка экспериментальной программы исследования.

Диссертант правильно полагает, что средством преодоления фрагментации психологических теорий, в частности, является интегративная парадигма (В.В.Козлов), коммуникативная методология (В.А.Мазилов), коммуникативная рациональность (Ю.Хабермас), интегративно-эклектическая парадигма (Янчук В.А.).

Исследование Шевцова А.А., видевшее своей задачей анализ контекстов развития психологической науки и философии, показало, что, как психология в целом, так и общая культурно-историческая психология в частности, нуждаются во взаимосогласованности и дополнительности теорий. В противном случае единичные находки останутся россыпью знаний, а термины, фиксирующие культурно-психологические реальности, придется искать у разных авторов с тем, чтобы каждый раз складывать их в своеобразную мозаику-карту психической реальности  человека.

XX век породил расцвет школ и направлений: от этнопсихологии и американской психоистории до культурно-исторической концепции Л.С.Выготского и разнообразия социокультурных подходов. Критический анализ миров культурно-исторической психологии и фрагментов культурно-психологического знания показал их разрозненность, самодостаточность и необходимость коммуникативной и интегративной  парадигм. В качестве такой интегративной  парадигмы, по мнению Шевцова А.А., могла бы выступить общая культурно-историческая психология как методологически согласованная, междисциплинарная наука. Это отличительное название психологии, методологически ориентированной, с одной стороны, на постнеклассическую мультипарадигмальную науку и, с другой стороны, на междисциплинарный диалог. Разработка такого рода общей культурно-исторической  психологии - одна из перспектив дальнейшего исследования.

В данном исследовании был затронут ряд проблем культурно-исторической психологии, таких как:

1) междисциплиное сотрудничество;

2) язык науки и способы описания реальности;

3) предмет и методы исследования;

4) онтология и типология культурно-психологических реальностей.

Эти проблемы, на наш взгляд, позволяет конструктивно разрешить именно интегративная  методология исследований.

Шевцов А.А. правильно предполагает, что язык, ценности, исследовательские стратегии современной общей культурно-исторической психологии обращены ко всему социуму вне всякой дифференциации,  учитывая весь спектр интересов и настроений различных социальных групп, применяя универсальные, основанные на общих антропоцентрированных ценностях и убеждениях, смыслы и методы. На наш взгляд, это наиболее перспективные стратегии и принципы новой традиции науки.

Несмотря на общую положительную характеристику мы хотим сделать следующие замечания:

•Мы не можем согласиться с тезисом, что любое поведение людей нравственно просто в силу того, что общества заставляют нас принимать свои нравы и вести себя в соответствии с ними.

•Автор работы вводит направление «наука думать, то есть овладение собственным разумом и его совершенствование, лежит глубже воспитания, являясь его основой.

Строится она прямо на Образе мира, который предшествует в нашем сознании всему – и личности, и нравственности, и поведению, и даже мировоззрению».  На наш взгляд, заявления такого рода без достаточной аргументации являются больше метафорами, чем даже минимальным научным предположением.

Несмотря на замечания, по нашему мнению, диссертационная работа Шевцова Александра Александровича «Общая культурно-историческая парадигма в психологии», в виде научного доклада предоставленная на соискание ученой степени доктора психологических наук по специальности 19.00.01 - история психологии, общая психология по научной новизне, актуальности и практической значимости полностью отвечает требованиям пункта Положения МВАК «О порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий в Международном межакадемическом союзе» и заслуживает присвоения ученой степени доктора  психологических наук.